高鐵泡面事件背后的規則與寬容

近日，男子高鐵吃泡面被怒懟的視頻廣為傳播。視頻中發飆女子回應稱，因孩子對泡面過敏，曾跟這名男子溝通過，但對方執意不聽，她這才發泄不滿。并稱男子拍視頻上傳到網絡嚴重侵犯了她的隱私權和名譽權，將采取法律手段。

高鐵上不賣泡面，就是因為考慮到泡面味道大，高鐵密封性強;但是，小推車不賣，不等于不讓吃。高鐵和地鐵不一樣，后者旅程短，可以忍忍，前者旅程長，不讓進食不現實。你說你對泡面過敏，人家也可以說對盒飯過敏，很多人還討厭肯德基味兒呢，要是都禁了，就都只能挨餓了。所以，呼吁高鐵禁止吃泡面，除了構成對泡面的歧視以外，并沒什么意義。

當然，考慮到周圍人的感受，盡量不在車廂里進食味道大的食物，要么忍一忍，要么去餐車，別人不一定夸你素質高，自己也可以給自己點個贊，咱是高素質的人。如果別人都提醒你了，非要得理不饒人，有意激怒對方，那就不好了。泡面視頻的拍攝者，顯然提前想好了，要錄視頻發網上，自己克制又克制，讓不知道被拍的對方發怒出丑，不說別的，的確很陰險。

視頻中的女子為什么發飆?肯定是有前因后果的，只不過沒被拍下而已。所以，發飆女子將吃泡面上升到社會公德的高度抨擊，固然是懟錯了，指責侵犯隱私權和名譽權，估計也談不上;但拍視頻發網上的男子，也絕非如視頻中藏在不驕不躁聲音背后的那般溫文爾雅，相反，同樣是個不寬容的人，是個難溝通難說話的人。

規則與寬容，在某些人的理解里，似乎是矛盾的。既然按規則我是有理的，我就不必讓，甚至不能讓，要不然，我不也不講規則了嗎?所以，既然規則是可以吃泡面，那就是可以吃，你跟我講可不可以不吃，我當然要回答不可以。這樣做不能說有錯，特別是涉及個人利益的時候，正常人都是精致的利己主義者——我不要為別人而活，但也不要別人為我而活。

但在諸如泡面這樣的小事上，如果選擇讓一讓，寬容一些，其實解決起來更簡單，也更理性。至少是，為了這樣的事情，和一個陌生人鬧矛盾，完全犯不著。路遇威猛劫匪，規則當然是不必給，但我勸你不如從了，事后再報警。為了吃個泡面，這次只是被女子怒懟，要是碰到個暴力男呢?挨頓揍，多劃不來。碰到個有性格缺陷的，后果就更加不可收拾了。

規則與寬容并不矛盾。作為執法機關，處理問題必須尊重規則，不能濫用人性，不能各打五十大板，動輒和稀泥;但是作為個體，處理問題不妨靈活變通些，無關原則問題與核心利益，寬容點并不吃虧。

具體到泡面事件，如果你是那個女子，孩子真的對泡面過敏，跟人講了人家也不讓，那你就暫時帶孩子去別處轉轉吧;如果你是那個男子，吃泡面碰到有人勸阻，就去餐車吃吧，不是因為你怕了對方，也不是因為你不講規則，而是因為你是個寬容的人。(舒圣祥)